PRIMERA SENTENCIA DICTADA POR UN JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN VALLADOLID ACORDANDO LA GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA "FORZOSA"

EL TS VALIDA EL ACUERDO BANCO-CLIENTE REBAJANDO EL INTERES MINIMO DE LA CLÁUSULA SUELO CON RENUNCIA DE ACCIONES

EL TRIBUNAL SUPREMO sienta jurisprudencia, disponiendo que la cláusula que impone al prestatario los gastos de constitución de préstamo hipotecario  es nula por abusiva al atribuir, discriminadamente y sin distinción, el pago de todos los gastos en impuestos al prestatario

Entre otras declaraciones estima que:

Cuestión distinta es que, una vez declarada la abusividad de la cláusula y su subsiguiente nulidad (art. 8.2 LCGC y 83 TRLGCU), haya que decidir cómo ha de distribuirse entre las partes el pago de los gastos e impuestos derivados del contrato de préstamo con garantía hipotecaria. Pero eso no afecta a la nulidad en sí, por abusiva, de la estipulación contractual examinada, sino a las consecuencias de dicha nulidad.Es decir, anulada la condición general que imponía al consumidor el pago de todos los impuestos, cualquiera que fuera el reparto que la ley hubiera hecho respecto de una y otra parte, el tribunal debe fijar los efectos restitutorios inherentes a tal declaración de nulidad, lo que, en el caso del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, viene determinado por su ley reguladora y su reglamento (en la interpretación que de tales normas han hecho el Tribunal Constitucional y la Sala Tercera del Tribunal Supremo); y como resultado de ello, acordar que el profesional restituya al consumidor las cantidades que hubo de pagar por impuestos cuyo pago la ley impone al profesional.Para adoptar esta decisión, la jurisdicción civil no puede enjuiciar si le parece adecuada la determinación del sujeto pasivo obligado al pago del impuesto que hace la normativa reguladora de cada impuesto. La determinación de quién es el sujeto pasivo de un impuesto es una cuestión legal, de carácter fiscal o tributario, que no puede ser objeto del control de transparencia o abusividad desde el punto de vista de la Directiva 93/13/ CEE, sobre contratos celebrados con consumidores, ni de la legislación nacional protectora de consumidores.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO.

Resumen: En relación al dies a quo para el ejercicio de la acción de nulidad por error de un contrato de swap (doctrina que puede hacerse extensible a otros supuestos de contratos bancarios), la consumación de los contratos debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato.

DETERMINACION DE LA NATURALEZA PRIVATIVA O GANANCIAL DEL NEGOCIO

El Tribunal Supremo establece que los bancos deben informar sobre las cláusulas suelo a los consumidores que se subrogan a un préstamo promotor.

ATRIBUCION DEL USO DE VIVIENDA FAMILIAR EN CASO DE CUSTODIA COMPARTIDA

Sentencia del Tribunal Supremo

Aplicación de La Ley 3/2004, de 29 de diciembre, de medidas de lucha contra la morosidad en operaciones comerciales, con relación a la prestación de los servicios jurídicos que realiza un despacho profesional, como sociedad mercantil, y respecto de los intereses de demora derivados del impago de sus honorarios

SALA DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

Los gastos causados al comienzo del curso escolar de cada año son gastos ordinarios en cuanto son gastos necesarios para la educación de los hijos, incluidos, por lo tanto, en el concepto legal de alimentos

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

16/10/2017

Núm. Recurso:255/2015

Núm. Resolución:558/2017

El Tribunal Supremo declara que la  inclusión de una cláusula de la que no se advirtió a los prestatarios no puede considerarse como una convalidación del contrato, y tampoco impide que posteriormente se solicite la declaración de nulidad. La renegociación de la cláusula abusiva no convalida el contrato. 

Sentencia del Tribunal Supremo 

Liquidación de sociedad de gananciales: Deben incluirse en el pasivo las cantidades satisfechas con dinero privativo de uno de los cónyuges para la adquisición de un bien ganancial, integrando en el pasivo a su favor un crédito  frente a la sociedad de gananciales

Acción de nulidad de varias cláusulas por ser abusivas.

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo establece que lo  resuelto en el proceso ejecutivo previo no puede surtir efecto de cosa juzgada en el declarativo posterior cuando, según la normativa vigente, en el ejecutivo no había cauce procesal para oponer la abusividad de cláusulas que habían determinado el despacho ejecución, y la aplicación del control de oficio por el juez no era todavía una cuestión incontrovertida, al no haberse dictado aún la sentencia del TJUE que así lo estableció.