Publicación: 16/01/2018
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Tercera
Sentencia: 21/2018
Recurso: 399/2017 Ponente(s): Francisco Jose Pañeda Usunariz
LA INCIDENCIA DEL RD LEY 1/2017 EN LA CONDENA EN COSTAS EN CASO DE ALLANAMIENTO TOTAL
Ver análisis
Publicación: 1/12/2017
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid
Sentencia: 425/2017
Recurso: 239/2017 Ponente(s): Jose Ramón Alonso-Mañero Pardal
NULIDAD DE CLAUSULA SUELO EN HIPOTECA CANCELADA
Publicación: 12/01/2018
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Tercera
Sentencia: 19/2018
Recurso: 424/2017 Ponente(s): Miguel Angel Sendino Arenas
Descargas: SentenciaA.P.-3-12-01-2018.pdf
NULIDAD DE CLAUSULA DE ATRIBUCION DE GASTOS HIPOTECARIOS
Publicación: 10/01/2018
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Tercera
Sentencia: 10/2018
Recurso: 499/2017 Ponente(s): Miguel Angel Sendino Arenas
Descargas: SentenciaA.P.-3-10-01-2018.pdf
NULIDAD DE CLAUSULA DE ATRIBUCIÓN DE GASTOS HIPOTECARIOS
Órgano: Audiencia Provincial
Sentencia: 226/2017
Recurso: 517/2017 Ponente(s): Angel Santiago Martínez García
EL CONCEPTO DE ESCALAMIENTO EN EL ROBO CON FUERZA
Publicación: 1 de septiembre de 2017
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid. Sección Primera
Sentencia: 1 de septiembre de 2017
Recurso: Recurso de Apelación nº 24/2017 Ponente(s): D. Francisco Salinero Román
Descargas: ALIMENTOS_DEMANDA_OFICIO.pdf
PENSIÓN ALIMENTICIA: Debe de declararse de oficio en todas las sentencias la inclusión con carácter retroactivo.
Publicación: 12/01/2017
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid
Sentencia: 10/2017
Recurso: 488/2016 Ponente(s): Francisco Javier Pañeda Usunariz
SENTENCIA HIPOTECA MULTIDIVISA
Publicación: 20/12/2016
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid
Sentencia: 00352/2016
Recurso: 453/2016 Ponente(s): Miguel Angel Sendino Arenas
ESTIMACIÓN DE PETICIÓN SUBSIDIARIA DE LA DEMANDA (II)
Publicación: 15/12/2016
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid
Sentencia: 00323/2016
Recurso: 355/2016 Ponente(s): Jose Antonio San Millán Martín
ESTIMACION DE LA PETICION SUBSIDIARIA DE LA DEMANDA (I)
Publicación: 21/09/2016
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid. Sección 3ª
Sentencia: 253/2016
Recurso: 228/2016 Ponente(s): Miguel Angel Sendino Arenas
Descargas: Jur_APdeValladolidSeccion3aSentencianum.253-2016de21septiembre_JUR_2016_2273581.pdf
Resolución que estima el recurso de apelación presentado por el consumidor frente a la Sentencia desestimatoria de su demanda de nulidad de cláusula abusiva y reintegro de cantidades indebidamente percibidas por la Entidad Bancaria dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 15 de Valladolid. Los motivos, en este caso, para estimar el recurso y por ende declarar la nulidad de la cláusula abusiva por no superar el doble control de transparencia; dice que es la entidad quien tiene que probar la negociación de la cláusula con el consumidor en particular y el haber proporcionado la suficiente información previa a la firma del contrato de préstamo; no bastando para subsanar dicha falta de transparencia con la existencia de la cláusula en el contrato a modo de fórmula ni con la rutinaria lectura por parte del Notario.
Fecha: 20 febrero 2017
Publicación: 17/11/2016
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid. Sección 1ª.
Sentencia: 283/2016
Recurso: 309/2016 Ponente(s): José Antonio San Millán Martín
Descargas: Jur_APdeValladolidSeccion1aSentencianum.283-2016de17noviembre_JUR_2016_275086.pdf
Resuelve un recurso de apelación presentado por el consumidor frente a una sentencia desestimatoria de su demanda de nulidad de cláusula abusiva y reintegro de cantidades indebidamente percibidas por la Entidad Bancaria dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 15 de Valladolid. La base de la desestimación de la demanda y del posterior recurso de apelación se basa en que la cláusula cumple el doble control de transparencia y concretamente, y lo novedoso del tema, es que la cláusula se había introducido en la oferta previa vinculante que se ofreció al consumidor, aceptada con anterioridad a la firma de la hipoteca y, por lo tanto, el consumidor tuvo oportunidad real y efectiva, previa, tuvo información previa bastante, de reflexionar sobre referida cláusula y su alcance (primer control) y cumple el segundo control de transparencia en lo relativo a la efectiva información recibida por el usuario, antes de la firma de la hipoteca a través de la oferta vinculante y de la información otorgada por la entidad en las negociaciones previas con el cliente.
Órgano: Audiencia Provincial de Valladolid, seccion segunda
Sentencia: 407/2013 de 20 de noviembre
Recurso: 918/2013 Ponente(s): Maria de Lourdes del Sol Rodriguez
Descargas: obsjp8.pdf
ESTAFA. La pluralidad de indicios incriminatorios constituye material probatorio suficiente para dictar un pronunciamiento condenatorio
