Observatorio Legal

Acuerda desestimar el recurso de revisión interpuesto por la entidad bancaria señalando que el crédito de costas es de la parte y no de su Letrado y tiene por objeto resarcir a la misma del coste  de acudir a la vía judicial, se indica que el argumento sostenido por la entidad bancaria sobre que son procedimientos idénticos a otros anteriores debería servir – se indica en el Auto- para los casos en que es la entidad financiera  la acreedora de las costas (ejecuciones hipotecarias,…) y otros de escasa complejidad, argumento nunca suscitado, por lo que el criterio más ajustado a derecho es el de  la aplicación  de los criterios de los Colegios respectivos.

Acuerda desestimar el recurso de revisión interpuesto por la entidad bancaria, confirmando en todos sus extremos el previo Decreto que resolvía desestimar la impugnación por excesivos de los honorarios de Letrado al entender, entre otros argumentos, que los criterios orientadores del Colegio de Abogado “son precisamente la norma más objetiva y ajustada a estos supuestos de cuantía indeterminada”

Acuerda desestimar el recurso de revisión interpuesto por la entidad bancaria, confirmando en todos sus extremos el previo Decreto que resolvía desestimar la impugnación por excesivos de los honorarios de Letrado al entender, entre otros argumentos, que,  salvo la moderación de honorarios en supuestos concretos, prescindir sistemáticamente de las normas orientadoras de los Colegios de Abogados por no ser éstos vinculantes “ podría llevarnos a establecer un criterio de discrecionalidad de cada juzgado, lo que crearía una inseguridad sobre el importe de las costas”.

Acuerda desestimar el recurso de revisión interpuesto por la entidad bancaria al entender que no se puede alegar que los procedimientos son repetitivos y por lo tanto no complejos, asimismo se señala que el crédito de costas es de la parte y no de su Letrado y tiene por objeto resarcir a la misma del coste  de acudir a la vía judicial para el reconocimiento de sus derechos, finalmente se indica que el argumento sostenido por la entidad bancaria sobre que son procedimientos idénticos a otros anteriores debería servir – se indica en el Auto- para los casos en que es la entidad financiera  la acreedora de las costas (ejecuciones hipotecarias,…) y otros de escasa complejidad, argumento nunca suscitado, por lo que el criterio más ajustado a derecho es el de  la aplicación  de los criterios de los Colegios respectivos.

Nulidad de obligaciones subordinadas. Resuelve reducir el importe de  los honorarios de Letrado  al entender que los Criterios de los Colegios son orientativos,  no contemplando los mismos la fase procesal en la que se encuentre el pleito y entendiendo finalmente que la existencia de una extensísima doctrina sobre tales materias ( preferentes, subordinadas) facilita sobremanera la labor profesional tanto a la hora de elaborar la demanda como en la resolución del procedimiento en la instancia.

Nulidad de clausulas suelo. Acuerda desestimar el recurso de revisión interpuesto por la entidad bancaria argumentando que no se puede sostener la escasa  complejidad de dichos procedimientos, en todo caso, el carácter repetitivo  sería de aplicación a los servicios jurídicos de la  entidad bancaria, seguidamente indica que cada pleito presenta su singularidad y requiere de su específica dedicación, señalando finalmente que  la acción ejercitada y su interés económico real  – nulidad de cláusula suelo- no es exclusivamente la cantidad pagada en exceso si no anular su aplicación durante la  vigencia  del préstamo

Nulidad de clausulas suelo y reclamación de cantidad. Acuerda minorar los honorarios de Letrado al entender que los Criterios de los Colegios no son vinculantes  y debe atenderse a la complejidad el procedimiento  para efectuar un juicio de ponderación que se concreta en que la materia objeto de la acción por el grado de desarrollo jurisprudencial no precisa de un estudio y análisis exhaustivo.

Concurso de Acreedores: Créditos concursales de la Seguridad Social. Cómputo a efectos de determinar el crédito que tiene la condición de privilegiado general con el privilegio del art. 91.4º LC y que la tiene de ordinario (art. 89.3 LC). Recargos por falta de ingreso en plazo reglamentario de las deudas de la seguridad social: calificación como crédito subordinado del art. 92 LC

Responsabilidad de Administradores: Prescripción. Responsabilidad de administrador por deuda social: causas de los artículos 260.1, 3º y 4º y 262.5 LSA. Falta de convocatoria de la Junta de la Sociedad. Prescripción extintiva de la acción: falta de prueba por el administrador demandado, a quien le incumbía la carga de probar, de haberse producido el cese de hecho en la administración y el conocimiento, en su caso, por la parte actora. "Dies a quo": artículos 145 RRM y 95 LSA en relación con 949 del C. de Comercio.

Responsabilidad de administradores. Plazo de prescripción. Administrador de hecho : El plazo de prescripción de cuatro años no comienza a computarse a partir del cese del administrador si éste continúa como administrador de hecho, como ocurre cuando sostiene acciones civiles ejercitando pretensiones en beneficio de la sociedad.

Derecho de seguros: Póliza de seguros de protección integral de industria. La regla proporcional del artículo 30 de la Ley de Contrato de Seguro es de carácter dispositivo; posiciones de la doctrina científica y jurisprudencial. Exclusión de la regla proporcional por voluntad de las partes, hace referencia a otros supuestos en que puede resultar por la adopción de algunas modalidades contractuales, como en los llamados "seguros a primer riesgo" , relativos a casos de una pluralidad de intereses asegurados cubiertos por un mismo contrato de seguro

Sociedades Profesionales : El Registrador Mercantil denegó la inscripción de la mención que hacía el objeto social a "la gestión administrativa, la de asesoramiento contable, fiscal, laboral y jurídico" ya que son actividades que requieren título oficial y sujeta a colegiación y exigen la constitución de la sociedad con los requisitos exigidos por la Ley de Sociedades Profesionales. La Audiencia Provincial de Valencia estima que fue correcta la calificación del Registrador.