GUARDA Y CUSTODIA. APROME. SE ESTIMA QUE CONTINUEN LAS VISITAS A TRAVES DE APROME, aunque el recurrente guardo silencio cuando se le dio traslado de la intención de aprome,.Un examen de los múltiples procesos e incidentes entre las partes y una lectura de la prueba documental aportada por el recurrente y de las comunicaciones que se han cruzado entre ellas ponen de manifiesto la conveniencia de mantener la entrega del hijo menor por medio del APROME, pues es evidente que, el menos por ahora, las entregas realizadas al margen del APROME pueden ser fuente de conflicto entre los progenitores con grave repercusión sobre el menor.Finalmente, la previsión de un plazo de intervención del APROME conforme a su propia normativa, no es causa suficiente para dejar sin efecto la misma, y la Juez a quo debería haber fundado su decisión no sólo en el cumplimiento de dicho plazo, sino también y especialmente en las circunstancias del caso y, a la vista de ellas, en la conveniencia de que el menor siga entregándose en el APROME. Sentencia Audiencia Provincial de Valladolid de 27 de diciembre 2022 Número Sentencia: 286/2022 Número Recurso: 126/2022 Numroj: AAP VA 1510/2022 Ecli: ES:APVA:2022:1510A Ponente: FRANCISCO JAVIER CARRANZA CANTERA Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de VALLADOLID