MODIFICACION DE MEDIDAS. INFORME PSICOSOCIAL. ERROR DEL ABOGADO AL RECURRIR LA PRUEBA PSISOCIAL COMO DOCUMENTO PRIVADO CUANDO ES PUBLICO. SOLICITUD DE NULIDAD DE LA PRUEBA PERICIAL PSICOSOCIAL. RECUSACIÓN DE EQUIPO PSICOSOCIAL. NO NECESARIO CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA LA PRACTICA Y ELABORACION Y EMISIÓN DEL INFORME PERICIAL PSICOSOCIAL. MENOR INMERSA EN PROCEDIMIENTOS JUDICIALES. INFLULENCIA DE LA MADRE SOBRE LA MENOR.Por otra parte, el hecho de que se haya producido la práctica de unas determinadas pruebas (test (Millon-III) solo a Dª Estibaliz y no a D. Nazario en modo alguno supone la quiebra o infracción del principio de igualdad entre las partes a que se refiere la apelante. El informe pericial no evalúa psiquiátricamente a Dª Estibaliz, ni da sobre ella un diagnóstico psiquiátrico, sino que se limita a apreciar tan solo una falta de estabilidad emocional dentro de una personalidad obsesiva y justifica por ello la práctica de dichos tests para valorar determinados rasgos de su personalidad en el marco de las características propias y específicas derivadas de la finalidad intrínseca del informe que se emite. por lo que en este procedimiento se ha acreditado que concurre, no parece en absoluto positivo que continúe dicho régimen al menos mientras Dª Estibaliz no cambie su actitud en la gestión de sus relaciones con D. Nazario, su familia extensa y sobre todo en relación con su hija Macarena, puesto que su influencia sobre la misma, derivada de su propia personalidad obsesiva y posesiva, se ha constatado que es claramente negativa para la menor Macarena, siendo la decisión adoptada en la instancia una consecuencia necesaria e ineludible a la que solo el comportamiento y actitud mostrados por Dª Estibaliz venía abocada dicha relación familiar como única forma de salir de una situación asfixiante para Macarena, D. Nazario y su familia extensa, acreedora igualmente del derecho a relacionarse con Macarena con absoluta tranquilidad y en un ambiente de relación normalizado que el mantenimiento de la situación seguida hasta la fecha en modo alguno posibilitaba. Este motivo de recurso tampoco puede ser estimado. Sentencia Audiencia Provincial de Valladolid 23 de mayo 2022 Número Sentencia: 170/2022 Número Recurso: 589/2021 Numroj: SAP VA 926:2022 Ecli: ES:APVA:2022:926 Ponente: [/tol/busquedaJurisprudencia/search?ponente=1080]JOSÉ RAMÓN ALONSO-MAÑERO PARDAL Procedimiento de origen: MMC MODIFICACION DE MEDIDAS SUPUESTO CONTENCIOSO 0000149 /2020 Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de VALLADOLID